The smart Trick of Assistenza legale detenuti That Nobody is Discussing

The smart Trick of Assistenza legale detenuti That Nobody is Discussing

Blog Article

Capita molto spesso di ascoltare e leggere sui mezzi di informazione di crimini informatici che coinvolgono in maniera trasversale sempre più persone. C’è una realtà di violenza – perché di questo si tratta – che è molto più radicata di quanto si possa pensare e di quanto viene riferita dagli organi di informazione.

Qualsiasi sia il contesto, nel momento in cui ci si renda conto di essere caduti in una trappola è molto importante procedere con una tempestiva denuncia alla polizia postale o ai carabinieri.

La rassegna delle più significative pronunce della giurisprudenza di legittimità in tema di diffamazione a mezzo strumenti informatici:

La installazione abusiva di apparecchiature atte advertisement intercettare comunicazioni relative advert un sistema informatico, integra il delitto di cui all’art.

Gli strumenti sequestrati ai fini della confisca di cui al secondo comma, nel corso delle operazioni di polizia giudiziaria, sono affidati dall’autorità giudiziaria agli organi di polizia che ne facciano richiesta.

Il delitto di frode informatica ha la stessa struttura e i medesimi elementi costituivi della truffa, dalla quale si differenzia solo for each il fatto che l’attività fraudolenta non investa la persona inducendola in errore ma il sistema informatico di sua pertinenza attraverso una manipolazione. Ne consegue che la fattispecie si consuma nel momento e nel luogo in cui l’agente consegue l’ingiusto profitto con relativo danno patrimoniale altrui.

Dal punto di vista legale, si parla di truffa quando qualcuno, for every procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, inganna con astuzia una persona affermando cose Phony o dissimulando cose vere, oppure ne conferma subdolamente l’errore inducendola in tal modo advertisement atti pregiudizievoli al patrimonio proprio o altrui.

(In applicazione di tale principio, la Corte ha ritenuto corretta la qualificazione occur peculato della condotta del ricorrente, incaricato del servizio di biglietteria in virtù di una convenzione con la società di gestione del trasporto pubblico, il quale, approfittando di un errore del sistema informatico, stampava una seconda copia del biglietto di viaggio emesso regolarmente e la rivendeva ad altro passeggero, incassando e trattenendo for each sé il corrispettivo di competenza della pubblica amministrazione).

Uso personale di sostanze stupefacenti: cosa prevede la Legge e cosa fare in caso di fermo della Polizia

eight Il mandato d’arresto europeo occur strumento di tutela dei cittadini europei contro l’estradizione in stati terzi da parte dello stato di soggiorno o residenza (“meccanismo Petruhhin”)

c) sia a quelle ponder dalla lett. d) del comma primo del predetto articolo, atteso il richiamo espresso alle “copie o esemplari di opere tutelate dal diritto d’autore e da diritti connessi”.

Risponde dei reati di ricettazione e di indebito utilizzo di carte di credito di cui all’artwork. 493-ter, comma one, prima parte, c.p. il soggetto che, non essendo concorso nella realizzazione della falsificazione, riceve da altri carte di credito o di pagamento contraffatte e faccia uso di tale mezzo di pagamento.

: trattandosi di reato di pericolo, il delitto Visit Website si consuma nel momento in cui il soggetto agente si introduce nel sistema informatico o telematico.

Il reato di frode informatica si differenzia dal reato di truffa perché l’attività fraudolenta dell’agente investe non la persona (soggetto passivo), di cui difetta l’induzione in errore, bensì il sistema informatico di pertinenza della medesima, attraverso la manipolazione di detto sistema. (In applicazione di tale principio, la S.C. ha ritenuto sussistente la penale responsabilità dell’imputato in ordine advertisement una fattispecie di truffa, originariamente qualificata in termini di frode informatica, avvenuta mettendo in vendita tramite la piattaforma web eBay materiale di cui l’imputato non aveva l’effettiva disponibilità, ed utilizzando for each le comunicazioni un account e-mail per la cui acquisizione l’imputato aveva sfruttato generalità di fantasia e per i pagamenti una carta prepagata che riportava le sue effettive generalità).